Dientes de sable ¿qué es un macairodontino?

Hola y gracias por leer esto, significa que tras 4 meses que llevo sin escribir textos sigues confiando en poder leer este blog y te lo agradezco.
Para retomar esta nueva temporada de ZooEvol hoy os comparto esta entrada sobre los macairodontinos.

Seguro que a todos los lectores os suena el término macairodontino (quizás por esta y esta entradas bastante peculiares). Y seguro que la mayoría habéis oído hablar de los dientes de sable o a veces llamados "tigres dientes de sable".

Lo de tigres es curioso, porque en realidad no guardan más parecido con tigres que con linces, guepardos leones o jaguares. También es curioso porque muchas veces dicen "el", el dientes de sable... pues bien dientes de sable ha habido muchas especies y esas especies son los macairodontinos.

Los macairodontinos (Machairodontinae) son una subfamilia de félidos. Ahora bien, ¿Cúal es la característica propia que define a los macairodontinos dentro de los félidos (Felidae)?. Pues en el caso de estos félidos es la compresión bilateral de los caninos. Esa compresión deja a los caninos planos lateralmente y los diferencia totalmente de los caninos de sección cónica que tienen los felinos y los panterinos, marcando así un linaje evolutivo de félidos con los colmillos en forma de cuchillo o de sable. Esta subfamilia surge hace unos 15 millones de años de la mano de un género que ha sido nombrado como Pseudaelurus, el cual es el primero en presentar compresión bilateral en los caninos y da origen a una subfamilia muy diversa.

Podríamos imaginar a Pseudaelurus más o menos así, como un félido mediano.

Por lo tanto ya tenemos que considerar que todos los félidos que conocemos a día de hoy descienden de un linaje de félidos de dientes cónicos que conforma a las dos subfamilias. Por otro lado, una subfamilia aparte dentro de los félidos evolucionó para tener los dientes comprimidos bilateralmente como cuchillos. Estos son los Machairodontinae y debe quedar muy claro que no son antepasados de los felinos ni de los panterinos.

Desde la aparición del género Pseudaelurus, este dio lugar a una enorme diversidad de géneros y especies de macairodontinos con dientes de sable: Promegantereon, Paramachairodus, Miomachairodus, Amphimachairodus, Machairodus, Lokotunjailurus, Xenosmilus, Homotherium, Meganteron y Smilodon entre otros, cada uno de ellos con sus variadas especies, dando lugar a una enorme cantidad de especies de félidos macairodontinos a lo largo de los últimos 15 millones de años.

Lokotunjailurus, el género de félido macairodontino del cual hablé en esta entrada: http://zooevol.blogspot.com.es/2016/03/de-donde-surgio-el-leopardo.html




Aunque acualmente esta sea una subfamilia de los félidos no debemos de verlos con una visión tan "prehistorica" como se suele, ya que los últimos integrantes de esta familia desaparecieron hace no mucho tiempo... hace 12.000 años se cree que Homotherium seguía existiendo y el famoso Smilodon persistía hace 10.000 años... en términos geológicos eso fue hace muy poco.



Reconstrucción craneal de Homotherium sp. uno de los últimos géneros de félidos macairodontinos.  Observad el tamaño y longitud de los caninos.

Para aprender mucho más sobre los macairodontinos y los félidos en general os recomiendo los enormes trabajos de Antón y Turner:

Turner, A., & Antón, M. (1997). The big cats and their fossil relatives: an illustrated guide to their evolution and natural history. Columbia University Press.

Antón, M. (2013). Sabertooth. Indiana University Press.

El Leopardo Pescador de Savuti

Hola queridos lectores. Ante todo quiero disculparme por no tener continuidad en el blog. Juro que lo retomaré y la tendré, pero dado que en este blog quiero que el contenido sea mio, que las imágenes sean obra mia y no robada y utilizar lo menos posible imágenes libres de derechos, pues eso hace que haya que dedicarle más tiempo de lo normal a cada entrada. En este caso para compensar a los fieles que seguís entrando aquí, os traigo el video de la experiencia más sorprende que he vivido en la naturaleza.

https://www.youtube.com/watch?v=S88TKxs6W3s

Estábamos en Savuti, Botswana en 2015. Era invierno, la estación seca, y el canal de Savuti se había reducido a tan solo unas charcas donde se aglutinaban los superresistentes peces gato. Gracias a la suerte y a la tenacidad de Ofentse, pudimos presenciar algo que nunca había sido visto a la luz del día.... a un leopardo pescador de Savuti capturando un pez gato dentro del agua.


PROMETO RETOMAR EL BLOG, pero también tengo que atender mis asuntos diarios.

De licaones y hienas, no hay parecidos.

Buenas tardes. Suele ocurrir entre gente con un mínimo de interés por la naturaleza (y notese que he dicho mínimo y no interés a secas) que cuando visualizan una imagen o video de un licaón, lo confunden con una hiena. Y esto me ha ocurrido con personas cercanas a mi. Incluso habiendo observado tanto a hienas  como a licaones, siguen con problemas para diferenciarlos. Yo normalmente me suelo preguntar ¿cómo puede ser que esto ocurra? Y por eso he escrito esta entrada.

Para empezar, las hienas y los licaones son carnívoros, y  no me refiero a su dieta sino a su posición filogenética, es decir, pertenecen al orden llamado Carnivora.

Los licaones son cánidos, es decir, pertenecen a la familia Canidae en la que se encuentran los perros (lobos, chacales), los zorros y especies semejantes. Los cánidos son una familia de carnívoros de origen norteamericano, apareciendo hace unos 40 millones de años (más o menos) en el Eoceno. En los millones de años posteriores esta familia dio lugar a numerosas formas evolutivas distintas llegando a ocupar en la actualidad todo continente excepto la Antártida. Los caracteres que diferencian a la familia de los cánidos respecto a las demás familias de carnívoros se encuentran mayormente en el cráneo, en la región del oído. En este caso nos vamos a centrar en la especie africana Lycaon pictus. El licaón es una especie de cánido salvaje de distribución africana y actualmente se encuentra en peligro de extinción. Habita el África subsahariana que no se encuentra dominada por bosques tropicales encontrándose en sabanas, bosques deciduos y praderas. A diferencia de otros cánidos como los lobos, el licaón solo tiene 4 dedos en las manos y  su dentición se encuentra muy adaptada para la depredación con unos premolares grandes y una derivada adaptación carnicera. Se les ha considerado los cazadores terrestres más exitosos, llegando a tener un 89% de éxitos en los lances de caza, y he de deciros que puedo dar fe visual de ello.

 
 Licaón salvaje en Botswana.

La gente tiende a confundir licaón y hiena y no me queda del todo claro si viene a ser por una abstracta visión de una hiena tipo mezclando caracteres de las 4 acutales especies o porque aún perdura una obsoleta visión popular de que hienas y cánidos tienen algo que ver más allá de pertenecer al orden Carnivora.

La cosa es que el licaón tiene unas orejas algo atípicas para ser un perro, pues estas son redondeadas, mientras que normalmente encontramos orejas triangulares en las especies de cánidos. En el caso de las hienas, ocurre que la hiena manchada (famosa de manera infame debido a El Rey León) tiene también las orejas redondeadas, compartiendo esta característica con el licaón. Pero, las otras 3 especies de hiena actuales tienen las orejas picudas y triangulares, lo que da lugar a confusión.
















Cabeza de licaón a la izquierda y de hiena manchada a la derecha.

Otra característica externa del licaón es que es una especie tricolor, con un patrón de coloración único entre los cánidos. Esta distribución de manchas es única y diferente en cada individuo, mezclándose el dorado, negro y blanco. De las hienas tenemos 2 que son blancas con rayas negras en plan cebra. La hiena manchada es marrón con motas oscuras y la hiena parda presenta una mezcla de marrones y grises con las patas ralladas.



Licaón en estado salvaje en Botswana, nótese su patrón tricolor y su cuerpo de morfología perruna.


Hiena manchada en estado salvaje en Moremi, Botsuana. Su cuerpo es robusto y corto, con un largo cuello, carece de la morfología alargada y corredora típica de los caninos.

 Hiena rayada (Hyaena hyaena) fotografiada en cautividad, no he tenido la suerte de ver este animal salvaje. Su morfología facial y su patrón de coloración no se parece en nada al del licaón.

Las hienas por su parte, pertenecen a la familia Hyaenidae, que es una familia de carnívoros feliformes con orígenes en el Viejo Mundo. Según algunos autores, la familia se define por tener la bulla timpánica  unicamerada. En la actualidad, la evolución de esta familia y sus linajes continúa en estudio. Los primeros "hiénidos" poco tenían que ver con las tres grandes hienas a las que estamos acostumbrados, sino que su apariencia externa podría ser más similar a la del pequeño Proteles, la cuarta hiena actual, especializada al máximo en una dieta insectívora. El linaje de grandes hienas se caracteriza por perder el 2 molar superior y robustecer los premolares, adaptándose para poder procesar y romper elementos duros como huesos.

Los hiénidos han sido elementos importantes de las faunas africanas y euroasiáticas de los últimos 9 millones de años, llegando a contar con la presencia de la hiena manchada (Crocuta crocuta) en Europa hace relativamente poco. En España parece que las hubo hasta hace 21.000 años.

Esta especie, la hiena manchada que es la que suele salir en los documentales presenta notables diferencias con las otras especies. Es un animal extremadamente social con grupos pueden ir desde los 3 individuos a las múltiples decenas y son cazadores activos capaces de un trabajo en grupo considerable. Quizás esto y su actual localización geográfica en África, compartiendo hábitat con los licaones sea otra de las causas de confusión para los no puestos en materia de diversidad de carnívoros.

 

Hiena manchada (Crocuta crocuta) en estado salvaje.

Con estas comparaciones externas y las explicaciones de sus linajes evolutivos, solo nos queda por último el comprobar lo lejos que ambos animales se encuentran en relación a los demás carnívoros. Si miramos debajo, tenemos una filogenia de los Carnivora actuales (es decir, sin familias extinguidas) basada en Van Valkenburgh B, Wayne RK. 2010. Primer: carnivores. Curr Biol 20:915–919, donde vemos que licaón y los cánidos forman parte del suborden Caniforma y las hienas forman parte del suborden Feliformia estando emparentadas con las ginetas, mangostas y félidos y no tanto con los cánidos.

Buceemos en la información sobre la biodiversidad, que incluso los animales que parecen populares como las hienas, no son tan conocidos por el público como se podría pensar.

 

Ignorancia popular... de lo que algunos dicen del meloncillo.

Como todos sabréis, la entrada que más éxito ha cosechado hasta la fecha ha sido aquel experimento hacia la comunidad animalover de internet en el cual quedó patente el postureo y desconocimiento animal de un enorme porcentaje de dicha comunidad. Seguramente, algunos en vez de tomarse esto como algo trágico para el nivel cultural de la sociedad, se lo tomen a guasa riéndose de esos animalosos que no saben de animales.

Pues hoy voy a exponer algo relacionado con otro sector de alto elevado de ignorancia supina en materia zoológica.
Hoy voy a escribir con motivos debido a esa gente que no hace nada más que despotricar de unos muchos y alardear de si mismos. De esa gente que se cree que por haber residido en el interior de una población menor a una ciudad, tiene un conocimiento superlativo de la naturaleza y todo organismo viviente, muy por encima de esos "urbanitas".

Anda que no me ha ocurrido, que me venga un señor (o conjunto de señores) que viven, han vivido, han veraneado (loquesea) en un pueblo y que empiecen con eso de..."los de ciudad no saben nada", "los urbanitas no han pisado el campo","esa gente que no ha salido nunca de Barcelona".... aish, bendita ignorancia de quien prejuzga sin mirarse a si mismo.

Hoy escribo esto por un motivo concreto. Podría escribirlo por los millones de chorradas que este porcentaje de la población suelta sobre el lobo o sobre el matorral. Pero no, lo que hoy me ha dado pie ha sido un pequeño carnívoro y la ignorancia que lo rodea en la percepción de unos cuantos. Hoy trato sobre el meloncillo. Me gustaría pensar que todos los lectores saben lo que es un meloncillo. Igual que todos esos eruditos de pequeña población a quienes se les llena la boca al hablar también seguro que lo saben.

Pues bien lo que me da pie a hablar del meloncillo es una noticia (no podemos llamar noticia a eso) amarilla, pero amarilla subrayador. Os pongo un enlace a dicho texto: http://www.laopiniondezamora.es/comarcas/2016/03/11/nuevo-predador-arribes-meloncillo-mata/910569.html
Y este texto viene acompañado de un titular:
Un nuevo predador de Arribes, el meloncillo, mata varias ovejas en un pago de Fermoselle Nombre de un señor, ganadero de ovino, lleva perdidos cinco animales en los últimos días por un pequeño carnívoro que ataca a las reses por las ubres.

Cojonuda la historia, digna del chupacabras de Cuarto Milenio. Pero no solo esto, es que luego encuentras la opinion de esa gente que tanto sabe sobre la naturaleza que les rodea (pero ojito, no en la que viven, que cuando yo salgo al monte muchas veces este tipo de gente me dice que como voy a andar tanto que está muy lejos todo) y alucinas. Voy a poneros un ejemplo de la creme de la creme de las redes sociales.

Comenzamos por la expresión del divulgador de turno: Una nueva alimaña.

Ignorancia supina la de la gente que destructivamente descalifica el patrimonio natural de todos, llamando alimañas a carnívoros, escorpiones, matorrales, árboles, drones pilotados por nerds... vamos, todo lo que no forme parte de la estrecha mente de esta gente.

Y ahora continuemos con los comentarios. Esta gente es la que luego te dice que salgas al campo, que no sabes nada, que blablabla.

Pues empezamos con que salvo uno, nadie (salvo el señor que se los quiere cargar por cuestiones de impronta familiar) tiene ni idea de que es el animalito en cuestión, tildándolo de porqueria, de bichos nunca vistos, desconocidos, espíritus santos y amén.

En fin, vemos que empezamos ya planificando muerte y destrucción. Toda ella fruto del desconocimiento, como esa gente que odia a los de otros países porque en su vida han tratado con nadie de fuera de su población, exactamente lo mismo. La cosa es que la gente debería saber un poco antes de pensar, antes de pretender actuar, antes de valorar... Y quizñas esta gente que maneja y hace y deshace con nuestra fauna, no sean los más indicados para actuar en consecuencia debido a las carencias de conocimientos que les acercan a los animalovers que tanto odian (ver post aquí).

Ahora hablemos del meloncillo. El meloncillo (Herpestes ichneumon) es un pequeño carnívoro (orden Carnivora) perteneciente a la familia Herpestidae. Es un pequeño mamífero que apenas llega a los 4 kilos de peso, si bien su complexión es alargada. Se alimenta de pequeños animales, como reptiles, micromamiferos, aves, insectos... a los que mata con un certero mordisco. También es experto en desenterrar invertebrados, larvas y cangrejos. Como podemos ver, su dieta no incluye fauna de gran tamaño, y mucho menos macromamíferos. Hay quien dice que es una especie invasora (sin entender realmente ese concepto). La realidad es que seguramente sea una especie introducida en tiempos históricos, ya que no hay presencia de dicha especie en el registro fósil ibérico. No obstante es una especie presente en África, Israel y la Península Ibérica; y la población ibérica forma una subespecie por si misma Herpestes ichneumon widdringtonii, con diferencias de otras subespecies, lo que puede demostrar su relación con la Península y los procesos de microevolución durante su existencia aquí.



Un simpático meloncillo. Fotografía de licencia libre realizada por Anna Liflyand . Yo por suerte no he conseguido fotografiar a tan escurridizo rayo de pelos :P.

Pues bien. Yo suelto la pregunta. ¿De verdad creeis que una mangosta de 4 kilos va a matar a un ungulado de 40 kilos? ¿En serio se os pasa por la cabeza? Solo para que visualicéis un poco en vuestra mente:

Arriba teneis la silueta de ambos animales a escala... por favor no seamos necios y no potenciemos la incultura como vemos que se hace. Lo cierto es que a la gente se le llena lo boca (o los titulares) de cuentos dignos de expediente X, pero luego nunca hay constancia de estas cosas ni en video ni en buena fotografía. Quizás porque esta gente que tanto dice estar en el campo no está el tiempo que dice estar ni sabe de naturaleza ni realiza una vida tan cerca de la fauna como dice.

 Solo por poneros minimamente en valor a esta familia, los herpéstidos son carnivoros pequeños con un cuerpo y cola alargados como ocurre con otros carnívoros de pequeño tamaño. Algunas especies viven en solitario y otras viven en complejos grupos sociales, en los que los individuos colaboran, cuidan unos de otros y realizan complejas actividades sociales, como altruismo o estrategias de relación social según que individuos.

Y bueno yo no he tenido la suerte de fotografiar (pero si de ver como un  manchurrón de pelo muy veloz) meloncillos. Pero si que he tenido la suerte de disfrutar plenamente de multitud de especies de mangostas africanas, ya fueran estas sociales o solitarias... y os puedo asegurar que solo comen microfauna acorde a su tamaño.

Mangosta enana (Helogale parvula) el carnívoro africano de menor tamaño. Un animal social que vive en complejos grupos.

Mangosta amarilla (Cynictis penicillata),  que se extiende por África y algunas regiones indias.

Mangosta ágil (Galerella sanguinella) una pequeña mangosta solitaria, con la cola acabada en un penacho como la de los leones y capaz de dar caza a serpientes venenosas.

Mangosta rayada (Mungos mungo), especie de decente tamaño (2 kilos) para lo que viene a ser la familia. Vive en grupos grandes que van peinando la sabana en busca de pequeña fauna, la cual desentierran o capturan.


Respeta la biodiversidad disfruta la naturaleza.

De donde surgió el "Leopardo Macairodontino"

Hola a todos amigos, lectores, curiosos, gente que solo entra a mirar lo del experimento del leopardo extinto y los animal lovers, gente en general.

Todas las horas me llega información del tránsito de este blog, debido a que nunca había tenido tantas visitas desde su creación. Lo que me deprime un poco es que de unas 60.000 lecturas, más de 50.000 sean a lo del leopardo y que nadie lea otras entradas sobre etología, evolución, conservación, muchos más mamíferos peluchosos de esos que tanto me gustan a mi... incluso alguna de invertebrados!!

Pero bueno, al grano. Creo que todos recordaréis esta imagen:



Puesto a probar a ver que interés tenía la comunidad internauta de "amantes de los animales", pues tuve que inspirarme en algún tipo de animal para el experimento, y me decidí por un félido dientes de sable, que son altamente adorables y bastante populares entre los animales extintos. Si leeis la letra pequeña, veréis que pone: leopardo macairodontino de Lothagam.

Pues bien, no se si alguien de los que lo compartieron viralmente se preocupó por buscar sobre el tema, pero de ese yacimiento fósil del Mioceno de Kenia.

Y es que en este yacimiento se encontró un carnívoro de gran tamaño que vivió en África hace entre 11,6 a 7,2 millones de años. El nombre del género de este animal es Lokotunjailurus (cuesta adaptarse al nombre, lo se) y es un félido, es decir, pertenece a la familia de gatos,linces, panteras y demás. Pero dentro de la complejidad de la familia de los félidos, esta se divide en varias subfamilias, una de ellas llamada Machairodontinae (si termina en "dae" es familia y si termina en "nae" es subfamilia). Esta subfamilia, de reciente extinción, se caracteriza y diferencia de los felinos y panterinos debido a una cuestión. Estos félidos tenían los dientes comprimidos lateralmente, como cuchillos, y no cónicos como los félidos que aún existen a día de hoy. De ahí que a esos caninos elongados y comprimidos como cuchillos se les haya llamado dientes de sable.
Este félido de gran tamaño poseía unos colmillos dignos de los miembros de esta familia, pero para nada tan grandes como los de otros géneros como Smilodon o Megantereon. También tenía una enorme garra pulgar que le permitía sujetar con las manos a sus presas, para manejarlas y aplicarles el mordisco mortal. También si os fijáis en el dibujo de abajo, tenían las patas más elongadas que los leopardos actuales, ¿quizás fueran más terrestres y cursoriales y menos arbóreos?.

Y para que le pongáis cara he hecho esta representación de aquí abajo, basada en las reconstrucciones del maestro Mauricio Antón, expero en esto animales y quien realmente les puso cara y cuerpo (ver aquí, que podéis aprender mucho más de él)

 

Como véis el patrón de color con el que le he pintado es claramente el del leopardo, y tiene su aquel. Si nos fijamos en la diversidad de félidos actuales, estre patón de manchas, pelaje amarillento y blanco se repite en múltiples miembros de ambas subfamilias.

Espero que con esto os haya picado un poquito más el interés por la biodiversidad, evolución y paleontología.

Nos leemos.

I Encuentro de Paleoarte, un congreso abierto a todos en Madrid.

Hola queridos lectores. Como os informé en la última y experimental entrada, no he podido escribir en estos dos meses debido a que estaba ocupado organizando un cogreso. Y así es, esta semana tendrá lugar el I Encuentro de Paleoarte. El primer congreso dedicado al paleoarte en Europa. Y uno de sus puntos fuertes, lo hemos organizado abierto y gratuito para todo el público.
Para quien no sepa mucho sobre mí, diré que estoy continuamente investigando para llegar a ser un buen paleoartista, ya que estoy realizando mi tesis doctoral sobre esto, el paleoarte (podéis leer y ver un poquito de lo que hago en esta entrada sobre reconstrución de Pliocrocuta).

Quizás algunos os preguntéis ¿qué es el paleoarte?. Pues el paleoarte es aquella manifestación artística que pretende reconstruir o representar la vida prehistórica de acuerdo al conocimiento y evidencias científicas en el momento de ser generada la obra.

Que significa esto, que el paleoarte es una síntesis de conocimiento y una hipótesis visual generada sobre la vida del pasado. Aquellos que realizan paleoarte son conocidos como paleoartistas y no es que dibujen las criaturas prehístóricas según les viene al cuento (como podemos encontrar en muchos libros infantiles, y por desgracia en algunos museos o revistas "especializadas"), sino que son artistas naturalistas con conocimientos de la fauna a reconstruir para poder representarla correctamente.

Los paleoartistas trabajan desde los fósiles y el conocimiento que se tiene de los animales, para secuencialmente reconstruirlos y posteriormente poder representarlos de la forma más correcta para que el público tengais una referencia visual de la fauna del pasado.

En este encuentro que se realizará en la Facultad de Bellas Artes de Madrid, se acercarán diversos investigadores de todo el país a exponer sus trabajos sobre paleoarte. Pero no solo eso, además contaremos con la presencia de los importantes artistas Mauricio Antón y Ramón López.

Además está ya inaugurada una exposición en la misma facultad, en la que se realiza una retrospectiva de la historia del paleoarte, contando con invitados de honor con los artistas Mark Hallett y Mauricio Antón, que han aportado sus obras a dicha exposición:

En esta exposición podréis observar como ha evolucionado la historia del paleoarte según los hallazgos y descubrimientos paleontológicos y según la genialidad de los artistas tras el paso del tiempo.

Y es que al principio, la visión que paleontólogos y artistas tenían de la prehistoria eran muy diferentes a cual podemos apreciarlo hoy en día.

Por poner un ejemplo:

Pierre Boitard, representó al Deinotherium de esta forma, allá por el 1836.  ¿A vosotros que os parece que es esto?


















Deinotherium es un proboscídeo, es decir, pertenece al mismo orden que elefantes, mamuts y gonfoterios (recomiendo leer en este blog todas las entradas sobre proboscídeos). Pues bien, podemos ver que el animal representado solo se asemeja a un elefante por la trompa. Es más, mirad esas garras, cuerpo y rabito, parece un topo. Esto es debido a la visión científica del animal y a las limitaciones estéticas del artista del momento.

Ya en 1916, Henrich Harder, consciente de la relación de Deinotherium con los elefantes y tras décadas de nuevos hallazgos de deinoterios, lo representó de esta forma más elefantina, que era el canon que mandaba en la época:



Durante un largo tiempo se ha mantenido una reconstrucción similar a la de Harder hasta que un trabajo científico  de 2001 Markov, Spassov y el diseñador Simeonovski sobre la posible forma de alimentarse de Deinotherium y su anatomía craneal hizo qie se le representara con una trompa bien gorda y trompa, bastante alejada de la de los elefantes, ya que las conclusiones de este trabajo proponían que el animal debería ser así.


Aquí arriba le veis dibujado por Simeonovski tal cual aparece en el trabajo. Esta imagen ha calado en la paleocultura popular, difundiéndose en ilustraciones, juguetes etc... los cientificos pensaban que era así y el artista lo representó así.

Hasta que el maestro paleoartista Mauricio Antón, realizó reconstrucciones de  Prodeinotherium y  Deinotherium y en la fase de reconstrucción del animal se dió cuenta de una cosa. El animal, de gran altura, no podía alcanzar el suelo o beber con esa trompa, por lo que por una simple cuestión biológica como es beber (y que los otros autores no se habían planteado) estos animales al igual que otros proboscídeos, necesitaban tener una larga trompa, que podréis ver pinchando click aquí.


Si quereis disfrutar de las maravillas de la prehistoria y conocer el como la hemos interpretado a lo largo del tiempo.

No te pierdas el I Encuentro de Paleoarte.

Animalovers, internet, postureo e ignorancia: Una entrada cultural.

Hola apreciados lectores. Llevo 2 meses sin escribiros nada serio por falta de tiempo. Estoy en el comité organizador de un congreso, haciendo trabajos y pintando y no me da la vida para acabar ninguna de las entradas que tengo pendientes.

Lo que si he hecho, porque suponía que sería pasajero, ha sido un experimento. Un experimento que tenía ganas de hacer desde hace un tiempo. Desde que decidí realizar una pequeña labor de divulgación sobre fauna, me metí en grupos de animales de facebook pensando en que la gente pudiera estar interesada en compartir información tanto de la situación de la fauna, como curiosidades y conocimientos sobre los animales.

Craaaaaaaso error. Donde creía habría gente interesada por la biodiversidad y mil y un maravillas del mundo animal, encontré gente que adora a los peluches pero que con las "bichas" no podían. Gente que cada 2 semanas compartía que animales actuales se habían extinguido ( importante leer esta entrada "click aquí").
Que les das información de verdad y pasan, siguen con su pena y rabia porque se ha extinguido algo que no se ha extinguido y que ellos desconocían hasta hace 1 minuto.

Pero espera, que luego compartes información de actualidad y ni se la leen. Solo dan la nota por postureo:

 

Y es que hay un enorme grupo de población que solo se cierra a unos pocos animales similares a peluches ( y si, todo el que me conoce sabe que yo soy un obseso de los mamíferos)  y que distorsiona lo que es la fauna y lo que los animales son. Si tan amantes son de los animales. ¿Por qué siempre ejemplizan con animales troquelados distorsionando lo que es la naturaleza de ese animal? ¿Por que comparten fotos de crias en cautividad teniendo relaciones interespecíficas en cautividad, como si fuera la maravilla del reino animal, cuando esos taxones nunca deberían cruzarse de ese modo?

A raíz de pasar un año como observador de estas conductas, escribir un par de entradas sobre las extinciones periódicas de facebook, y alucinar con el como la gente dice sufrir y llorar por cosas que se inventa y desconoce. Decidí hacer un experimento.

En este experimento se buscaba corroborar o no unos planteamientos iniciales. ¿Es la comunidad animal lover de internet un montón de potureo por demostrar algún tipo de sensibilidad hacia sus contactos en las redes sociales? Punto 2. Si es gente que tiene internet, es gente que tiene acceso a un nivel de información enorme y no es justificable que se pueda partir de la premisa de que no tienen acceso a educación... nuestros abuelos no tuvieron acceso a esa educación, pero esta gente que navega por la red puede preocuparse en informarse de eso que dicen que les interesa y sensibiliza tanto. Por lo tanto... ¿Es ignorante esta gente que tiene al alcance de su mano la información pero prefiere desecharla (no vaya a ser que haya que leer un poco) y solo les mueven otros intereses sociales?


Para esto, decidí medio inventarme un animal que se habría extinguido. Como la gente es tan sensible solo a los peluches, busqué un peluche y como paleontólogo de mamíferos "deformación" pues me basé en los macairodontinos. Y de ahí salió el leopardo macairodontino de Lothagam (he de decir que Lothagam es un yacimiento fósil y que hay un género de Machairodontinae llamado Lokotunjailurus, de ahí la inspiración).
La cosa era copiar el modelo de meme sobre la extinción periódica de animales como Neofelis nebulosa o Diceros bicornis y poner a este Leopardo macairodontino.


Como siempre respeto los derechos de autor, me busqué una foto de un guepardo libre de derechos y la retoqué cutremente con photoshop (si como eso que algunos dicen que hacen al reconstruir fauna prehistórica).

Y así apareció el material para este experimento, cuyo objetivo era mantener como foto subida a una página en facebook durante 7 días, comprobar lo sucedido y luego eliminarla.

Para darle salida a esta imagen se creó una página ecoanimalloverveganchupipandi y se subió la foto, que se compartió en un grupo sobre animalismo y esas cosas.
Los resultados podéis verlos a continuación:

 NOOOOOOO???? En seeeeeeerioooo???

Impactantemente, en menos de 12 horas, el alcance había superado las 13.500 personas, se había compartido por más de 480 personas. Todo esto mientras se acompañaba de mensajes doloridos... todo ello mientras nadie se preocupaba por buscar información sobre este animal que tanto les dolía perder.

Adicionalmente se subieron noticias reales de sucesos sobre fauna, pero un porcentaje mínimo de gente les prestó atención:






 


He de decir que con el paso del tiempo y de los cientos de comentarios, alguien se dio cuenta de que los macairodontinos eran un grupo de felidos extintos hace tiempo, pero poca gente se molestó en atender a estos comentarios e informarse realmente.

Adicionalmente al alcance, miles de compartidos. hubo algún comentario gracioso.
Este se preocupa por la ortografia del animal lover ficticio que ha creado el meme:

Este es el señor del apocalipsis y me dejó perplejo:

 

Lo triste es que la gente no intente informarse un poquito antes de afirmar algo:

Este nos da un mensaje de vida

En menos de 48 horas, se había ido de madre todo, habiendo llegado a más de millón y medio de personas y con más de 8000 me gusta indignados en la imagen. La viralización de la imagen me preocupó bastante. No esperaba semejante alcance ni a lo largo de los 7 días de experimento.

La cosa se acelera vertiginosamente:

Antes de llegar a las 48 horas, la imagen era un virus que yo no había podido predecir y que se estaba convirtiendo en algo que no es lo que la idea de este experimento pretendía, por lo tanto fue eliminada. En este momento junto con los animal lovers que seguían amando y llorando por el macairodoficticio, había enrrabietados e insultantes que se encontraban dolidos al darse cuenta tras compartir la imagen, de que este bicho no existía. Si en verdad os preocupásteis por informaros sobre la situación de la fauna, comprendo y lamento vuestro enfado, mis disculpas.

Justo antes de borrar el meme. Este había alcanzado los 7.558,442 usuarios y todo movido por un afán de ciertas personas de pretender...¿divulgar? ¿demostrar al mundo lo dolidos que están? ¿demostrar que son los más animal lover?

 Corté por lo sano, eliminé la imagen y miré como estaba la cosa. De dos noticias compartidas sobre fauna actual, una sobre cigüeñas blancas en España y otra sobre leones en Zimbabwe. De estas 1 de ellas no llega a los 58 me gusta y 6 compartidos tras 4 días online y la otra está en 157 me gusta y 36 compartido.


Lo que he conseguido con esto ha sido crear un monstruo que por desgracia se ha guardado por otras personas que lo están difundiendo cargándolo a las redes sociales, y sinceramente siento mucho que haya llegado a ello aún cuando aborté el experimento a las 48 horas y no cumplió sus 7 días.

Por otra parte, puedo dilucidar una cosa, y es que el fenómeno animalista es una trampa. Una trampa que genera una comunidad que desnaturaliza a los animales y que no siente importancia por la biodiversidad. Una trampa de gente que habla sobre fauna y que al aportar datos tan falsos como estos, puede dejar en evidencia a ecologistas, conservacionistas y otras personas con causa que puedan ser relacionados y confundidos con este tipo de movimiento ( a mi me ha pasado). Y quizás estos comportamientos de este tipo de gente sean parte de causa de que los animales y la fauna se consideren algo infantil y poco valorado y sin criterio en esta sociedad que vivimos.

En fin, qué más puedo decir. El tiempo que pueda seguiré compartiendo y divulgando con vosotros sobre temas de fauna y evolución. Y pido perdón a quien se haya sentido dolido o enfadado por este experimento, si vosotros sabíais que era un experimento, no podríamos haber llegado a ver esto que hoy escribo aquí.

Gracias y un saludo.